Vzdy mi nastriekane steny pripadali uplne bez napadu. Nudna povodna sed bola casto lepsia ako vybuch par plechoviek farby, kde som netusil, co to ma zvyraznovat.
Obcas som nasiel aj graffiti, u ktoreho bolo jasne, ze autor vie kreslit, ma graficke videnie, vedel dopredu, co chce na tu stenu dat. A vysledok bol fakt dobry.
...aby som o par dni nato videl, ze jeho dielo je znicene niekym, kto si nacvicuje svoje podpisy.
Takze som graffiti scenu ako taku bral za smer, ktory potlaca akekolvek umenie a napad. Ked som sa dozvedel pred rokmi o Banksym, zacal sa mi okamzite pacit. Ma to napad, dopredu presne vie, co chce u ludi dosiahnut ktorym obrazkom. Paroduje [a imho dobre] ine umelecke aj pseudoumelecke diela.
A ze sa to predava za drahe prachy? Nuz, keby boli vsetci takto zaujimavi a vtipni, Banksy by tak nevynikal :-)))
Mimochodom, vie mi niekto vysvetlit, o co ide v takom tom "podpisovani"? Ked je na akejkolvek ploche misto obrazku len podpis? To akoze napriklad moj podpis ma byt umenie?
Mne to skor pripada, ze to je len nejake znackovanie uzemia a budovanie ega. Pes cim viac stromov ochcije, tym je jeho uzemny vplyv vacsi. Takze ak mam v meste najviac svojich podpisov na lampach a stenach, som znamejsi? Asi ano. Ale som aj lepsi?
Nie je lepsie urobit jedno poriadne graffiti, z ktoreho sa vsetci poseru?
No, ale tam je problem, to treba vediet naozaj kreslit.
Ak neviem kreslit, tak budem sakra dobry v niecom inom, nie?
Ale ked ono napriklad sport nie je az tak fakersky hustohusty a navyse sa tomu treba venovat.
Chapem, ze mat v mikine jednu fixu a dat X podpisov cestou z hospody je bez namahy a usilia. [A uz vobec netreba ten kryptofasisticky ony... talent!!!]
Comments (0)
Rado1ova antioptimistická stránka
http://www.rado1.cz/article.php?story=20100101120549380